紧缩与刺激的里卡多,艾德鲍尔斯和震惊之夜从大规模刺激中退出的问题2011年6月17日

时间:2017-08-10 02:05:39166网络整理admin

<p>是时候让英国政府改变其紧缩计划的方向了吗</p><p>反对派财务发言人埃德鲍尔斯(以及这位博主的一次性同事)就是这样做的</p><p>他认为政府正试图过快削减预算赤字,从而损害经济;它需要逆转过程并削减增值税</p><p>但英国的紧缩措施真的被咬了吗</p><p>看看数据</p><p>在第4页,您将看到2010年4月(当Ed Balls还在办公室时)和今年4月之间的比较</p><p>税收收入减少3亿英镑,而支出增加26亿英镑</p><p>其中约有7亿英镑归功于鲍尔斯先生可能将政府政策归咎于更高的社会福利(尽管实际上失业记录相当不错;参见今天英国“金融时报”的马丁•沃尔夫)</p><p>不计利益和利息的一般支出有所增加</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>啊,鲍尔斯先生可能会说,当政府公布削减规模时,我们仍然有增值税和经济疲软之后的秋季支出审查</p><p>但是,在增值税上升之前,2010年最后三个月GDP增长疲软,而(正如我们所见)公共支出尚未下降</p><p>当然,增值税增加的前景可能会抑制第四季度的支出,而削减公共开支的前景正在影响消费者的决策</p><p>这接近于称为李嘉图等价的概念,并以19世纪经济学家大卫里卡多*命名</p><p>这个想法是个人调整自己的行为以适应政府的预算变化</p><p>但这对鲍尔斯先生来说是一个棘手的问题,因为如果一个人相信李嘉图等价,政府刺激的整个想法就会飞离窗外;人们会认识到赤字现在意味着明天会增加税收,并会相应调整支出</p><p>辩论还提出了另一个关于预算赤字的观点,人们可能称之为“震惊”的陷阱</p><p>首先考虑的是,现金方面的公共支出预计将在未来五年内每年增加;预算将一直处于亏损状态;并且政府的目标只是消除结构性赤字,而不是允许经济疲软的周期性部分</p><p>在此基础上,该计划听起来并不十分严肃</p><p>但就经济学家而言,关键因素不在于预算是亏本还是盈余;这是赤字是否大于或小于上一年</p><p>如果赤字从国内生产总值的10%下降到8%,那仍然算是政策紧缩,尽管政府的支出可能超出其预算</p><p>在金融危机之后,世界各国政府全力以赴,在“自动稳定器”(较低的税收收入,较高的福利金支付)之上增加了有针对性的刺激措施</p><p>这种情况非常激烈</p><p>该方法旨在阻止第二次大萧条的可能性</p><p>但这使得恢复正常变得更加困难</p><p>任何担心其长期财政状况的政府可能都不想在今天平衡其预算,但希望将赤字降低到更常见的水平,