债务上限危机星期二早上四分卫凯恩斯主义辩论远未于2011年8月2日解决

时间:2017-10-23 02:05:29166网络整理admin

<p>美国债务上限的最后一刻交易可以吸取什么教训</p><p>第一个可能是市场(以及这个博客上的一些评论者)一直都是正确的;一位读者评论道,政治家会把事情搞砸,但最终会做出一个交易“这是戏剧,伙计们”这个假设的麻烦在于它只会鼓励政客们玩鸡肉游戏,理由是对方会眨眼;这一次,民主党人做了,但他们可能会在下次调整他们的策略确实,第二个教训可能是债务上限投票已经成为参议院阻挠议案,对反对党使用一天非常有用的勒索,共和党总统可能需要增加上限并发现民主党人将他作为人质升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选第三个教训是,在抽象中削减支出比实际条款更容易许多困难的决定被向前推;一些人持续三到四个月,其他一些人持续到2013年纽约国会选举中民主党成功地反对保罗瑞恩的赤字削减计划提醒人们,特定削减福利仍然不受欢迎第四个教训是,需要做出很多努力来摧毁国债的避险地位长期收益率仍在下跌,因为最后期限接近不可否认,这是由于经济数据疲软但投资者仍然没有多少替代流动性国债市场但危机仍然给我们留下了很多问题得到解决在某种程度上,这是因为辩论中的双方都是部分正确的;需要长期采取行动来解决美国的财政负担,但短期内过多的紧缩风险会破坏已经脆弱的经济当然,更广泛的问题是凯恩斯主义刺激措施的有效性有些人会否认它有效,基于政府支出要么挤出私营部门投资,要么长期提高税收的前景促使消费者提高储蓄率保罗克鲁格曼将债务协议描述为灾难,理由是经济紧缩目前国家是愚蠢的;相比之下,哈佛大学的Edward Glaeser正在支持平衡预算修正案的呼吁,这种做法将迫使政府采取顺周期方式,迫使政府在经济衰退时削减开支Glaeser先生认为日本提供了一个例子浪费的支出(混凝土河床)如何未能使经济复苏;但同样,我们没有反事实分析的好处;如果政府定期平衡预算,日本经济会是什么样子呢</p><p>理查德古的书“宏观经济学的圣杯”认为,面对私营部门的去杠杆化,日本人几乎没有选择</p><p>这些论点的核心是政府支出是否具有正或负的乘数,即创造更多凯恩斯主义者认为前者,或者每次降压都会减少</p><p>新古典主义者认为后者(对这位博主来说,至少)直觉认为刺激的影响将取决于经济的初始条件;诸如产出缺口规模和政府债务总体水平等因素将发挥作用例如,如果政府从低债比率开始,就会更容易为赤字融资;如果它从100%开始,其借贷成本将上升,抵消任何财政刺激措施国家经济研究局的这项研究说明了这一点;它表示汇率灵活性和贸易开放等因素发挥作用它还发现,当然,美国和英国都会属于这一类别</p><p>然而,保罗克鲁格曼解释了这篇论文(诚然,这是基于比...更早的版本</p><p>上面提供的链接有利于凯恩斯主义的案例,认为哦,我们也是相对封闭的事情是固定利率和封闭乘数都在15左右 - 这恰好是克里斯蒂娜罗默所假设的数字</p><p>她对奥巴马政府的分析只是说,无论如何,我们可能在接下来的几年里有更多关于凯恩斯主义的测试案例 自2007年以来,当局一直在解决这个问题上的货币和财政问题,所以很难说哪项政策有什么影响;事实上,很难说这些影响是积极结合还是相互抵消但现在美国已加入财政紧缩俱乐部,货币政策将不得不做所有的工作很难看到美联储(或英格兰银行)在未来12个月加息我们将能够将盎格鲁 - 撒克逊的经验与正在享受/持续财政和货币紧缩的欧元区的经验进行比较更新:在美国加入财政紧缩俱乐部时,请参阅国际货币基金组织的最新报告甚至在这个方案之前的日期“在工作人员的预测下,临时刺激计划的到期,较低的国防开支和新的赤字削减措施将有助于在未来两个财政年度将联邦赤字减少3¾%的GDP,减去大约1个百分点2012年和2013年的国内生产总值增长“(参考文献见第17页)如果你看一下国际货币基金组织的6月财政政策监测(见第3页),美国将以更快的速度关闭其周期性调整的赤字明年比欧元区减少14%(减少14%)正如我在本周专栏中所概述的那样,问题在于财政政策是关于改变的方向;将赤字从占GDP的10%削减到8%被视为具有紧缩效应顺便说一下,承诺在整个周期内平衡预算的麻烦在于没有人知道这个周期会持续多久在英国,戈登布朗有这个规则的版本,