民主与市场出色的选民社会将一些事情留给专家,有些留给选民,但如何决定呢? 2012年2月1日

时间:2017-05-26 01:02:28166网络整理admin

<p>目前最引起我兴趣的问题是金融危机对民主运作的影响,本周英国“金融时报”关于欧盟委员监督希腊预算计划的想法巧妙地说明了这一点</p><p>这是一个相当复杂的领域如果你想要借钱,你必须说服某人 - 一个私营部门债权人或一个官方债权人 - 借给你钱他们因此需要相信你可以偿还它这相当于对预算政策的隐含而不是明确的否决权然而,更广泛地说,存在一个问题,即民主国家如何做出复杂的决策英国的制度有一个(几乎)独立的司法制度,这个制度可以限制政府对个人的任意权力“你是否曾经如此高,法律在你之上“丹宁勋爵宣称美国司法机构是政府的第三个分支,尽管一些法官当选,最高法院候选人必须经营国会的挑战有一个底层认为法官可以保护少数民族的权利,即使大多数选民可能更喜欢不同的结果升级您的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选在过去30年左右,人们普遍认为中央银行应该独立于政治家的一时兴起做出利率决定,他们可能会根据选举周期调整利率</p><p>如果共和党领导人在美国的观点有任何意义,那么这种共识可能会破裂</p><p>但目前鉴于其对政府债券市场的干预规模,这些银行的力量是非凡的</p><p>债务危机将焦点转移到财政政策上有可能将这一领域分为两个在一个层面上,政府可能会面临对其整体的限制赤字(这是稳定与增长协议的概念),而不是美国个别国家的预算规则是平衡的</p><p>更难以接受选民的想法不应该被允许设定构成预算的税收和支出政策的组成当然,有人建议;例如,爱尔兰有很大的压力要求提高其公司税率以换取欧盟的援助这导致了选民是否对他们所做出的决定充分了解的问题在前一篇文章中,我讨论过Brian卡普兰的书理性选民的神话在我看来,这本书的有趣之处在于,通常对基本政治结构一无所知的选民(例如,每个州有多少参议员)往往与那些人有不同的经济观点</p><p>知情人士(卡普兰确实控制了选民收入的这一发现)但有些人可能会认为他是右翼经济学家的观点,抱怨正常人不像右翼经济学家那样(如果选民认为预算,肯定会比那更复杂)通过取消外援可以消除赤字,他们应该知道这种援助只是支出的一小部分</p><p>因此,阅读民主受到攻击是有意义的;媒体如何扭曲政策和政治,马尔科姆·迪恩作为前卫报作家,对卡普兰先生几乎没有同情他的主要担心是,英国报纸倾向于歪曲事实,从而误导选民对社会政策的影响他引用的犯罪率一项调查显示,最了解情况的人对犯罪的焦虑程度最低;那些最不了解情况的人是最焦虑的社会支出,2002/03年英国调查发现,公众认为44%的社会保障支出用于失业者,实际上只有6%和13% - 少于1%的家庭 - 很少有人认识到最大的受益者是养老金领取者,占50%以上在另一个领域,公众对寻求庇护者的态度受到大部分新闻界的敌意影响,荒谬的(寻求庇护者吃女王的天鹅)到平淡的讨厌(“关闭这个败类”是一个世界新闻标题)同样,这个问题如此困难的原因是,在紧缩时,公众可能会支持削减对少数群体的利益,尽管对赤字的影响可能很小,而且造成的困难可能很大我不得不补充说,